《传播力》精选辑评论：●卡斯特尔的书总是这么啰嗦，有些章节读书一起像深度报导.....●数字网络传播中对传统权利形态的影响和起到，中国互联网当下典型的现象特征更加突显出来与书中所概括的观点相符，有一点之后往下读想到●结尾两段真是要看大哭了，学术著作也可以这么感人和鼓舞人心的吗●核心观点是：作为社会各类机构的基石，权力关系相当大程度上通过传播过程在人们的心灵中以求建构。其中对于网络社会权力的四种表现形式推倒和今天中央参观人民日报时明确提出的全程媒体，全员媒体，全息媒体，全效媒体有点交织的意思。●互联网流动着权利的基因，突破信息掌控与故事情节框架，把自我书写的权力新的彰显即使是在社会边缘的每位普罗大众。
从而一个个守望相助的社群以求创建与自我管理，而需要某位掌权者的发号施令。古希腊的民主图景，在互联网世界中徐徐铺展。然而权利辩论而不失体面的理想，在政治经济你来我往的权力博弈论中，仍旧必须你我的固守才以求维系。
“互联网释放出来了瓶子里的精灵”，被迫说道，若不是大佬舌灿如莲的思辨，害怕不是读书将近最后。爱人了爱人了！●结尾充满著力量 学者的热忱●卡斯特对网络时代“传播即权力”的辩论，比起他的三部曲而言易读多了 ●我漏翻译成的，打个卡~●1 权力是使他人按照你的意志行事的能力。网络权力超越了权力的地域边界，拓展了权力意志的影响边界，了解了个人生活。
个人通过网络传播也能取得权力。所以近来有了网络是权力的真空的众说纷纭。
2 网络权力牵涉到 网络管理制度权、规范权、编译器权、控制权。以及本领域的传播权和横跨领域的转换权。
3 传播与政治。政客形象塑造成，再行通过媒体将影响力表达抵达个人。4 媒体是有层级的，层级无处不在。
●很好的分析框架，找到网络社会背景下传播网络在权力生产中的起到，并敦促对互联网中传播网络的公共空间加以维护，以构建意义的自律建构。力图构建知行合一的研究范本。《传播力》读后感(一)：在网络社会中新的定义权力——《传播力》书评作为网络理论的尊崇者与信息时代的洞察者，曼纽尔·卡斯特在《传播力》一书中实地考察了网络社会的信息传播，并将之与权力融合一起，说明了了当今时代的权力运作机制。
本书的核心观点是，“网络社会中的权力就是传播权力”。应当说道，下这样一个结论是很大胆的。权力是由古至今无数人谈论和执着的对象，而传播学问世不过大约百年时间，传播权力如何打破由来已久、更加不受注目的政治权力、经济权力而沦为权力的大于物？为了论证和解释这一观点，卡斯特阐述了网络社会这一新的社会形态中传播的决定性起到。
他指出，一方面，技术变革获释了网络的力量，使之极具灵活性、可扩展性和耐受性，由此网络沦为当下最有效地的的组织形式。另一方面，权力关系相当大程度上通过传播过程在人们心灵中以求建构，因为精神塑造成是极具决定性和持续性的统治者形式。网络社会中，通过全球遍在的大众传播和自传播，意义被建构而权力以求运营。
关于权力的运行机制，卡斯特明确提出了全球网络社会的四种权力：网络管理制度权、网络规范权、网络控制权和网络建构权。网络管理制度权牵涉到敌视或划入的问题，网络规范权牵涉到网络内部运营规则或原则。
而关于网络控制权和网络建构权，卡斯特明确提出了网络的“编制者”和“转换者”两个概念，并指出他们享有网络权力生产的能力，是网络社会中权力的最低形式。何谓编制者与转换者？他们为何如此最重要？卡斯特认为，网络世界中的控制能力各不相同两个基本机制：一是建构网络的能力，正如蜘蛛织网一样“编成或新的编成”、根据目标或意愿生产特定的网络；二是相连有所不同网络使之合作，或是避免与其他网络的竞争。由此，这种权力的拥有者称作编制者和转换者，编成和转换也沦为网络权力分解中最重要的两种机制。
更进一步，卡斯特阐述了传播对于转换和编成两种机制的最重要意义：编成能力“最后各不相同产生、蔓延和影响包含人类活动的话语能力”，而“转换有所不同的网络必须建构文化和的组织借口的能力，还包括联合的语言、联合的媒介，以及对广泛拒绝接受的价值——交换价值的反对”。由此，“传播力”产生了，并沦为一种决定性力量。在书中，卡斯特以还包括新闻集团缔造者默多克在内的多个案例，通过经验分析向我们指出了网络社会的掌权者是谁。
卡斯特在最后明确提出了警告：网络社会的掌权者必会用商业化的网络（商业领域）或正处于管制中的网络（政治领域），压制传播权利、堵塞公众思维。正如他所写到：“本书最重要的实际结论是，只有对互联网中的传播网络的公共空间加以维护，才能构建意义的自律建构。
”网络社会的传播如此最重要，事关权力与权利，所以要把它归入公众手中。anshuNancy2020.03.06《传播力》读后感(二)：卡斯特带上你解读媒介与权力关于媒介与权力的话题仍然以来都受到众多学者的注目，从“第四权力”到“媒介审判”，再行到卡斯特的媒介权力观。这本书中，卡斯特将权力视作“归属于一部分社会行动者，它需要确保持有人权力的社会群体的意愿、利益和价值观，而不对等地影响其他社会行动者的决策方式的涉及能力。
”这种行动者还包括个人、集体、的组织机构和网络。卡斯特解读的权力有独特的特点：首先，他指出权力有显著的关系属性，关系能力意味著权力不是属性而是关系，它无法从权力主体以及在特定背景下受到这种赋权的人之间的明确关系中抽象化出来。在权力关系中，一个不道德者对另一个不道德者的影响总是更大。
其次，卡斯特推崇权力的相对性，他指出在权力的相互关系中总是不存在抵抗的可能性，使得双方不会对权力关系产生猜测。另外，卡斯特还特别强调了暴力对权力建构起到的局限性。权力的建构和运营有多种因素影响，诸如政治环境、话语体系、文化传统等。
卡斯特敦促权力的“非暴力”运营。卡斯特的权力观是创建在整个网络生态环境之上的。信息时代的社会运营依赖强劲的传播体系，权力必不可少传播，对符号、信息和话语的掌控就是对权力的掌控。我们可以思维当下互联网带给的传播对权力的影响。
网络环境下的传播使得权力行使的范围不断扩大了，突破了原先国家和民族的容许。网络社会中的传播对原先权力关系也带给了极大冲击，任何人对信息都可以有自己的理解，这是平权简化的展现出。人人都是麦克风的时代，原先传播机构甚至政府对信息权力的掌控受到了冲击，个人对固有信息来源的倚赖减少，传统的传受关系被超越，这就导致权力关系中制约与被制约程度的变化，权力双方的差异增加带给了当下社会中的传播平权化。
关于媒介权力，卡斯特指出主要是通过在全球范围内或者是本地多媒体大规模通信网络中实行的通信过程，这些信息传输的过程在人类思维中建构意义。卡斯特认为权力来源的第一部分是媒介语言，媒介语言是符号语言的一种。塑造成媒介语言的主体可以是国家、政府或媒介机构，也可以是个人。
随着互联网的发展，大众媒介对于人们生活的影响和插手愈发显著，而媒介语言正是利用现代大众媒介突破时空容许的特点构建了更大的个人权力传达。可以说道媒介是人体的伸延，也某种程度是权力的伸延。卡斯特的文学创作视角具备全球眼光，在这本书中他讲解了美国、中国等多个国家的媒介权力运营方式。更加最重要的是，他的观点可以让我们更佳地去思维当下的媒介环境。
让我印象最深刻印象的地方是他在谈到媒介权力来源的时候，他认为社会传播以及信息差距是最重要因素。在现实社会中，新的技术普及不会带给新的数字鸿沟，信息差距和媒介权力随之扩展。新媒体环境下对于个人媒介的管理，例如微博、微信等社交媒体平台的大V如何使得个人媒介权力合理应用于，如何使得国家、政府的媒介权力与社会个人或群体的反权力获得均衡，以此防止网络暴力的再次发生，避免媒介权力欺诈所造成的媒介审判、欺诈新闻等，卡斯特的这本书都可以给我带给了一些救赎。
网络社会中，掌控传播的主导权和主动权，科学精准传播，必要引领舆论方向才能增进社会人与自然。卡斯特这本书中的权力非暴力运营、媒介权力与政治互动关系的理论都能给与政府社会管理以十分好的糅合。《传播力》读后感(三)：《传播力》书评在传统的层级结构中，传播一般来说是自上而下的。在Entman的模型中，传播是通过媒体网络，从政治行政网络向人际网络的线性倒数传送。
在卡斯特的网络社会中，网络技术以有一点信赖的方式纵向传播信息，与公众意识产生共鸣。“任何一个网络的组成部分都是一个节点，它的起到和意义各不相同对网络的程序和它在网络中与其他节点间的对话”, 这种对话过程还包括了信息流动，也就是“传播”。大大多样化的媒介和网络传播形式彻底改变了科学知识的流通机制、自我的建构传达以及真凶的阐述维度。
基于无线传播的全球电子网络使权力基础设施在相当大程度上正处于数字媒介之中。不论是政府、机构还是个人，都有更加多机会在网络社会中参予话语的意义建构。有所不同网络中的权力关系不尽相同，但网络社会中的“权力基本上是环绕着文化代码和信息内容的生产和传播展开的”（卡斯特），是一种对决策施加影响的能力。
不可否认，多媒体公司和电子鸿沟激化了信息资源不公平，当数字网络沦为资本流通的主要渠道，附近强劲节点的特权阶层在资源链中占有不利地位，可以更加只能地产生社会影响以及左右公众舆论。例如西方政治家在竞选时利用大数据分析和信息启动时对反对者的隐形操纵，在侵害隐私的同时反映了权力阶层对隐私的掌控。但同时必须看见个体民众也在利用新媒体大力倾听。
数字媒介促成了新的传播方式，大众自传播（mass self-communication）在大众传播和人际传播之间大大扩展领地，文化生产和社会对话对社会生活的的组织方式产生根本性影响。通过社交媒体平台，群众以求建构自己的内容，界定受众范围，将内容必要公布，而信息传输对象也可以要求否接管。
这就意味著，在网络社会只要有了技术和战术的护持，就可以沦为行动者，赞成精英企业、政治和文化利益集团的网络权力，例如制作免费文化或反对科学知识分享许可协议，实行“反全球化运动“、“独立国家媒体运动”（Indymedia movement）等（Philip Howard）。网络社会的权力特征重构了有所不同场域的话语体系，彰显了更加多人确保利益的能力，但与此同时数字鸿沟也激化了权力产于的不平衡和提供资源权限的不公平。我们无法忽略网络社会中的弱相连区域，也无法忽略人们在希望重新加入更加多网络圈层时，异质网络造成的传播障碍。无法相连的“被敌视”状态也是网络社会的特点之一。
人们经常会因与某个网络、或在网络内部有可能不存在的相连缺陷而混乱，例如员工无法提供公司高层变动信息，选民无法认识所反对议员丑闻的现实资料等。最近经常出现的钻石公主号邮轮事件，也反映了危机再次发生时民众提供、不断扩大社会相连的迫切性和重要性。隔绝期间，一位英国乘客David在Facebook上维持记录船上情况、传达市场需求和意见并公布视频，逐步引发全球媒体对这艘船疫情的普遍注目，对事态的发展起着大力的推展起到。
事实上，这艘游轮上有一半是外国乘客，用于的非日本手机号码无法在游轮驶入区域转入应用于商店iTunes，因此日本政府应急调配了2000部iPhone，帮助乘客与医生连线对系统病情，和外界维持交流，以增加信息阻隔引起的混乱。参考文献：Castells, Manuel. Communication Power. Oxford University Press: 2009. Howard, Philip. Castells and the Media. Polity Press: 2011.《传播力》读后感(四)：读书曼纽尔·卡斯特《传播力》——传播就是权力数字时代，传播由大众传播向大众自我传播。作者侧重注目了政治、经济、文化领域的权力关系通过交流（传播）来维系以及建构，互联网对上述领域引起了极大的影响。作为本质的互联网“权利基因”不会挑战社会的组织结构的权力关系。
实质上，任何新的技术都会挑战原先秩序的权威，如印刷技术的革命引起社会的轻微动荡不安。传播领域的全新传播空间获取了社会发展的多元发展方案。复合式传播网络崩溃了旧有的、烧结的、横向的传播模式，互联网空间信息传播引起分歧也可达成协议融合。虽有分歧，但大众自我传播还是可以一定程度上独立国家于大众传播主导者们设置的议程策略并发挥作用。
这也意味著，传播与权力的互相引起起到的过程和结果将更为充满著变数与各种可能性，一种有可能的“新的权利”有可能随之经常出现。奥巴马通过对草根阶层的动员和对互联网技术的运用取得了顺利，特朗普也利用Twitter构建了新时代的政治管理。作为一种新的动员手段，互联网沦为时隔电视之后的“制度主义政治学的核心工具”。
往前找寻，希特勒利用广播现实了最普遍的社会动员。传播技术作为一种权力，为所有人赋权的同时，有可能堪称为具备优先权的权力群体/部门/机构赋权。
本书的文学创作框架基于权力与鼓吹权力的对话（权力源于于机构，反权力源于公民社会）而传播是这一权力关系构建的赋权过程。传播在政治体制运营过程中、公民权力传达中具备最重要起到，而传播的形式和过程将对对话的形塑产生决定性的影响。作者通过案例分析，认为大众自传播的蓬勃发展给社会行为主体获取了社会政治变革的新途径，增强了个人和社会行为主体挑战国家权力的能力。同时，技术虽然无法要求权力构成的过程和结果，但并非中立性的技术，可以为某些权力主体优先赋权。
但普通群体显然可以利用技术为自己谋求权力，倒逼或者解构权力主体的权威性，如社会动员运动和维基解密对权力主体烧结权力的挑战。作者更加特别强调的是作为物质文化的互联网技术同其他技术一样，同时兼备文化建构，而互联网的文化即是权利。
网络社会由个体化的个人或社群构成，社交构建线上线下、数字/现实空间的对话重构，这种网络技术就是新的社会结构与文化的媒介。技术的用于与文化个体／群体所处的文化环境具有最重要的联系，个人的文化倾向或程度、所处的社会环境／体制等，都会产生有所不同的采纳／用于新技术的方式，并且技术也不会被有所不同的文化建构影响。由此可见，技术与个人／社会是相互影响的协同作用。
网络社会基于正处于数字网络的个人和的组织网络建构而出。预示着互联网的发展，个人（主体）的自律建构性更进一步强化。
基于个人的社交网络平台在本世纪引起了各领域深刻印象的变化，一个基于互联网和其他社交网络相互交织而经常出现的社交网络建构出有一个“社会”，一个非虚拟世界、非隔阂的简单、混合社会／世界由此经常出现。传统单一、横向结构、单向度的权力争夺战已改向极具复杂性的、纵向结构、多维度的网络。
作为一种全新的“公共领域”，我们必需对互联网中的传播网络公共空间加以维护，但这过程总蕴含着各种张力、各种权力的博弈论，这种所谓的“权利之地”也是商业化下、管制之下的权利，“权利之地”的维护之路充满著荆棘。但是，如果我们对”权利之地“不加以控制，这之后有可能带给矛盾激化、社会动荡不安。在现今网络社会，正如作者所言：权力即传播力，权力倚赖传播而构建。传播力（传播不道德）本身也是一种“赋权过程”，这一过程是一个不对等、非平权的过程，而这种关系有可能长期存在。
如何用好传播力，是身处社会网络的所有人都应当深刻印象思维的问题。《传播力》读后感(五)：关于网络社会和权力的解读——《传播力》书评1.解读“网络社会”卡斯特在书中分析，在二十一世纪的早期，世界上有数几十亿的互联网用户和无线通信设备用户，这种基于数字网络的个体和的组织辟包含的数字通信网络早已沦为我们日常生活最重要的一部分，卡斯特指出这是一种新的社会结构，并称作网络社会。在新的社会结构下，构成的复合式的纵向网络传播，它的权利传播特性转变了过完了政府利用横向传播对信息和传播的掌控。
以自我为中心的思想在这个社会中渐渐倾听，并占有一定地位，这种个体化的过程并不意味著社群的落幕，而是导向社会关系的修复。这种个体化包含了主体，并由这些主体辟包含网络化，最后构成网络社会。卡斯特指出，从文化的角度来看，网络社会是一个全球性社会，它不会统合多种文化，与世界各地历史和地理连接，有所不同文化之间的交流不是基于联合的价值观点，而是分享传播价值观，也就是说网络社会建构的新文化不是内容而是过程。
网络社会的全球化受到也是不均匀分布的，与工业社会、农业社会、社区社会或存活社会的并存塑造成了所有国家的现实特征。2.网络社会的权力运行机制和特点卡斯特在书中谈及，网络社会的权力运营有两种机制：编成和转换。
第一种是建构网络的能力，以及根据网络目标来对网络展开编成或新的编成的能力；第二种是通过分享联合目标和人组资源来相连和保证有所不同网络的合作，同时通过创建战略合作来避免与其他网络的竞争。作为编制者和转换者联合的特征就是都是社会不道德体，但不一定是一个特定的群体或个人。这两种机制经常在各社会不道德体之间的相互作用中运作。
社会不道德体的身份各不相同在社会结构和社会的组织框架中的定位，因此，卡斯特指出在很多情况下权力拥有者（不是单一的不道德体）就是网络本身，就是权力编制者或者转换者。网络权力编制者针对网络目标的编成能力（以及新的编成它的能力）是具备决定性的。如何编成是每个网络特有的过程。社会中的传播过程以及实行这一传播过程的的组织和网络，是构成方案编成项目的关键领域，也正是网络社会中的权力领域。
转换者也叫占有者，是掌控各种战略网络之间的连接点。是更加错综复杂简单和极具协商 性的权力继续执行系统。社会主导网络的方案必需需要通过由不道德体网络实行的互相交换过程来彼此传播，增进协同并容许对立。编制者和转换者就是那些不道德体和不道德体网络，他们由于在社会结构中的独有地位而享有网络权力生产的能力，这是网络社会中权力的最低形式。
3.网络权力包括的4种有所不同权力实行过程卡斯特在书中将网络权力概括成包括四种有所不同的实行权力：网络管理制度权;网络规范权;网络控制权; 网络建构权。上述每一种权力形式都规定了权力实行的明确过程。网络管理制度权是指包含了全球网络社会核心的不道德体和的组织对全球网络之外的人类集体或个人的力量。
这种形式的权力通过敌视或划入来运作。网络规范权，全球化牵涉到多个网络参与者之间的社会协商，而这种协商必须标准，或者叫传播协议，它要求了某一主体在重新加入网络时所要遵守的一套规则。网络规范权是网络对其内部元素产生标准的权力，但该权力必将服务于那些做到网络信息源、制订标准（传播协议）的类似社会不道德体的利益。
网络控制权，享有在主导性网络中的权力。它可以将某一主体的意志强加另一些主体。如果是特定主导网络的运营，那么网络根据其计划目标定义自己的权力关系。
然而，我们无法试图用单维度的方式指出权力的来源是一个单一实体。网络建构权，包括第一权力方位的编成, 和第二权力方位的转换。在网络世界中，对其他人实行掌控的能力各不相同这两个基本机制：权力的形式都要遵循着网络建构权的逻辑。
本文来源：爱游戏全站app官方网址·官方网站-www.laomiaotang.net
在线客服
电话咨询
官方微信
返回顶部
